Noyabrın 9-da Avropa Məhkəməsi Azərbaycanla bağlı bir sıra qərarlarını elan edib. Həmin qərarlardan bir də “Mahmudov Azərbayacan qarşı” (“CASE OF MAHMUDOV v. AZERBAIJAN (Application no. 50612/18)) işiylə bağlıdır.
Bu iş tanınmış jurnalist Kamran Mahmudovun hərəkət etmək azadlığı və azadlıq hüquqlarının pozuntusu ilə əlaqədardır. “Tribunat” həmin qərarın tərcüməsini təqdim edir.
İŞİN HALLARI
1. Şikayət hər hansı məhkəmə qərarı olmadan müstəqil jurnalist olan ərizəçiyə qoyulan səyahət qadağası, onun qanunsuz saxlanılması və həbsinə aiddir.
2. 22 iyun 2017-ci ildə Azərbaycan və Gürcüstan sərhədini keçməyə cəhd edərkən ərizəçiyə məlumat verilib ki, onun Azərbaycanı tərk etmək hüququ məhdudlaşdırılıb. O, Dövlət Sərhəd Xidmətinin əməkdaşları tərəfindən saxlanılıb, sonradan Qazax Rayon Polis İdarəsinə (QRPİ) təhvil verilib və buraxılmazdan əvvəl təxminən 7 saat orada saxlanılıb.
3. Belə görünür ki, ərizəçinin Azərbaycanı tərk etmək hüququna məhdudiyyət Daxili İşlər Nazirliyi tərəfindən qoyulub. Lakin belə bir məhdudiyyətin tətbiqinin səbəbi və hüquqi əsası məlum deyil.
4. Ərizəçi ona qoyulmuş məhdudiyyətlə bağlı müvafiq orqanlardan adekvat izahat ala bilmədiyindən inzibati məhkəmələrə şikayət verməklə onun qanuniliyinə etiraz edib. O, həmçinin qanunsuz olaraq saxlanılmasından və həbs edilməsindən şikayətlənib.
5. İnzibati məhkəmələr ərizəçinin iddialarına baxmaqdan imtina edib və prosessual əsaslarla onları rədd ediblər. 13 mart 2018-ci il tarixli yekun qərarı ilə Ali Məhkəmə aşağı instansiya məhkəmələrinin qərarlarını qüvvədə saxlayıb. 30 aprel 2018-ci ildə ərizəçiyə Ali Məhkəmənin qərarının surəti təqdim edilib.
6. Ərizəçi Konvensiyanın 4 saylı Protokolunun 2-ci maddəsinə əsasən şikayət edib ki, onun Azərbaycanı tərk etmək hüququ yerli hakimiyyət orqanları tərəfindən tətbiq edilən səyahət qadağası ilə pozulub. Konvensiyanın 5 və 10-cu maddələrinə əsaslanaraq, o, həmçinin həbsinin və QRPİ-də saxlanmasının qanunsuz olmasından və ona səyahət qadağasının qoyulmasının ifadə azadlığını pozmasından şikayət edib.
MƏHKƏMƏNİN QİYMƏTLƏNDİRMƏSİ
HÖKUMƏTİN KONVENSİYANIN 37-ci MADDƏSİNİN 1-ci BƏNDİNƏ UYĞUN OLARAQ ƏRİZƏNİ SİYAHIDAN ÇIXARMAQ XAHİŞİ
7. 17 dekabr 2019-cu ildə Hökumət ərizə ilə qaldırılan məsələlərin həlli üçün birtərəfli bəyannamə təqdim edib və Məhkəmədən ərizəni öz işlərinin siyahısından çıxarmağı xahiş edib.
8. Ərizəçi bəyannamənin şərtləri ilə razılaşmayıb, əsasən kompensasiya məbləğinin qeyri-məqbul olduğunu və Hökumətin onun Konvensiyanın 5 və 10-cu maddələrində nəzərdə tutulmuş hüquqlarının pozulmasını etiraf etmədiyini iddia edib.
9. Məhkəmə Hökumətin birtərəfli bəyannaməsinin şərtlərini öyrənərək, müəyyən edib ki, təklif olunan təzminat məbləği ərizəçinin Konvensiya üzrə iddia edilən hüquqlarının pozulmasına görə adekvat və kifayət qədər kompensasiya təşkil etmir (Mürsəliyev və başqaları Azərbaycana qarşı, № № 15). 66650/13 və digər 10, §§ 57-62, 13 dekabr 2018-ci il). Məhkəmə hesab edib ki, təqdim olunan bəyannamə Konvensiyada və ona dair Protokollarda müəyyən edilmiş insan hüquqlarına hörmətin tələbinə cavab verdiyinə dair qənaətə gəlmək üçün kifayət qədər əsas vermir və buna görə ərizənin araşdırılmasını davam etdirmə qərarı verib (bax: Tahsin Acar Türkiyəyə qarşı (ilkin etirazlar) [GC], № 26307/95, § 75, AİHM 2003-VI).
10. Buna görə də, Məhkəmə Hökumətin ərizənin Konvensiyanın 37-ci maddəsinin 1-ci bəndinə uyğun olaraq işlərin siyahısından çıxarılması ilə bağlı müraciətindən imtina edib və işin qəbuledilənliyi və mahiyyəti üzrə araşdırmanı davam etdirib.
ŞİKAYƏTİN QƏBULEDİLƏNLİYİ İLƏ BAĞLI HÖKUMƏTİN ETİRAZLARI
11. Hökumət bildirib ki, ərizəçi hər hansı pozuntunun qurbanı sayıla bilməz, çünki ona səyahət qadağası qoyulmayıb. Həmçinin bildirib ki, ərizəçinin səyahətinə yalnız bir dəfə məhdudiyyət qoyulduğuna görə ona əhəmiyyətli zərər dəyməyib.
12. Birinci arqumentlə bağlı Məhkəmə qeyd edib ki, ərizəçinin 22 iyun 2017-ci ildə Azərbaycanı tərk etməsinə mane olunması və daha sonra təxminən yeddi saat saxlandığı QRPİ-yə aparıldığı mübahisəsizdir. Buna baxmayaraq, ərizəçinin hüquqlarının pozulması heç vaxt ölkədaxili səviyyədə etiraf olunmayıb və o, bununla bağlı hər hansı kompensasiya almayıb. Buna görə də, Məhkəmə ərizəçinin zərərçəkmiş statusu ilə bağlı Hökumətin etirazını rədd edib (yuxarıda adı çəkilən Mürsəliyev və digərləri ilə müqayisə edin, §24).
13. İkinci arqumentlə bağlı Məhkəmə qeyd edib ki, azadlıq hüququnun demokratik cəmiyyətdə tutduğu mühüm yeri nəzərə alaraq, 5-ci maddəyə əsasən şikayətlərə münasibətdə “əhəmiyyətli əlverişsizliyin olmaması” məqbul meyarının tətbiqini indiyədək rədd edib (bax: Zelčs Latviyaya qarşı, № 65367/16, § 44, 20 fevral 2020-ci il və Muxtarlı və Aslanlı Azərbaycana qarşı [Komitə], № 13509/12 və 64801/12, § 13, 23 mart). Məhkəmə hazırkı işdə bu yanaşmadan uzaqlaşmaq üçün heç bir əsas görməyib. Beləliklə, o, Hökumətin etirazını qəbul etməyib.
KONVENSİYANIN 5-ci MADDƏSİNİN 1-ci BƏNDİNİN POZUNTUSU İDDİASI
14. Qanunsuz saxlanılma və həbslə bağlı ümumi prinsiplər Nəsirov və başqaları Azərbaycana qarşı (№ 58717/10, §§ 46‑47, 20 fevral 2020-ci il) işində ümumiləşdirilib.
15. Məhkəmə qeyd edib ki, hazırkı işdə ərizəçinin 22 iyul 2017-ci il tarixində Azərbaycan-Gürcüstan sərhədində saxlanılması və sonradan QRPİ-də aparılması mübahisəsizdir.
16. Daha sonra Məhkəmə qeyd edib ki, vəziyyəti aydınlaşdırdıqdan dərhal sonra hava limanını tərk etməkdə sərbəst olan Qəhrəmanlı Azərbaycana qarşı (Ərizə № 26291/06, § 45, 15 oktyabr 2013-cü il) işindən fərqli olaraq, hazırkı işdə ərizəçi dövlət orqanlarının onu sərhədi keçməsinə icazə verməməsindən sonra QRPİ-ya aparılıb və təxminən yeddi saat orada saxlanılıb.
17. Belə görünür ki, bu azadlıqdan məhrumetmə ümumiyyətlə sənədləşdirilməmiş və qeydə alınmamış, tanınmamış həbsi təşkil etmişdir ki, bu da Məhkəmənin ardıcıl olaraq müəyyən etdiyi, Konvensiyanın 5-ci maddəsində əks olunmuş prinsipial mühüm təminatların tam inkarıdır və bu maddənin ən ağır şəkildə pozuntusudur. Saxlanmanın tarixi, vaxtı və yeri, saxlanılan şəxsin adı, həbsin səbəbləri və onu həyata keçirən şəxsin adı kimi qeydlərin olmaması qanunilik tələbi ilə bağlı Konvensiyanın 5-ci maddəsinin tam məqsədi ilə bir araya sığmır (bax: Nəsirov və başqaları, yuxarıda adı çəkilən, §49).
18. Buna görə də bu şikayət qəbulediləndir və Konvensiyanın 5-ci maddəsinin 1-ci bəndi pozulub.
KONVENSİYANIN 4 SAYLI PROTOKOLUNUN 2-ci MADDƏSİNİN POZUNTUSU İDDİASI
19. Məhkəmə öz presedent hüququnda təsbit olunmuş və Mürsəliyev və digərlərində (yuxarıda qeyd olunan, 29-31-ci bəndlər) bu işlə eyni dərəcədə aid olan ümumi prinsiplərə istinad edib.
20. Məhkəmə hesab edib ki, həqiqətən də ərizəçiyə səyahət qadağası qoyulub. Hazırkı işin hallarına toxunaraq, Məhkəmə bildirib ki, Mürsəliyev və başqalarında (yeni orada, §§29-36) oxşar şikayəti araşdıraraq müəyyən edib ki, istintaq orqanları tərəfindən ərizəçilərə səfər qadağası qoyulması hər hansı bir məhkəmə qərarı olmadığı halda “qanunvericiliyə uyğun” deyil. Məhkəmə hesab edib ki, Mürsəliyev və başqaları üzrə aparılmış təhlil və nəticə hazırkı işə də aiddir və bu qənaətdən kənara çıxmağa heç bir əsas görmür.
21. Buna görə də, bu şikayət qəbulediləndir və Konvensiyanın 4 saylı Protokolunun 2-ci maddəsi ilə təminat verildiyi kimi ərizəçinin öz ölkəsini tərk etmək hüququ pozulub.
KONVENSİYANIN 10-cu MADDƏSİNİN POZUNTUSU İLƏ BAĞLI İDDİA
22. İşin hallarını, tərəflərin təqdimatlarını və onun yuxarıdakı nəticələrini (yuxarıda 18 və 21-ci bəndlərə bax) nəzərə alaraq, Məhkəmə hesab edib ki, o, şikayətin qaldırdığı əsas hüquqi məsələləri nəzərdən keçirib. Konvensiyanın 10-cu maddəsinə əsasən ərizəçinin şikayətinin qəbuledilənliyi və mahiyyəti ilə bağlı ayrıca araşdırmaya ethiyac yoxdur (bax: Valentin Câmpeanu Rumıniyaya qarşı adından Hüquq Resursları Mərkəzi, № 47848/08, § 156, AİHM 2014 , və Qənbərova və başqaları Azərbaycana qarşı № 1158/17 və digər 2, § 19, 21 sentyabr 2023-cü il).
KONVENSİYANIN 41-ci MADDƏSİNİN TƏTBİQİ
23. Ədalətli təzminat üçün iddialarını təqdim etmək üçün icazə verilən müddətin uzadılmasına baxmayaraq, ərizəçi belə bir iddia irəli sürməyib. Müvafiq olaraq, Məhkəmə hesab edib ki, ona hər hansı məbləğin təyin edilməsi üçün heç bir əsas yoxdur.
Qərarla daha ətraflı bu linkdən tanış olun.
